Adana T Tipi 1 Nolu Cezaevinde, Caner Şahin adlı hükümlünün "akvaryum" olarak adlandırılan süngerli odada darp edilmesine ilişkin davada ilginç bir gelişme yaşandı. Davaya bakan Adana 33. Asliye Ceza Mahkemesi, infaz koruma memurlarının eyleminin "yaralama" değil, "işkence" olabileceğini belirterek dosyayı ağır ceza mahkemesine gönderdi. 8. Ağır Ceza Mahkemesi de aynı görüşte olduğunu belirtti.
Ancak davaya bakacak olan Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi, bu görüşe katılmayarak karşı görevsizlik kararı verdi. Gelişme üzerine dosyanın gönderildiği İstinaf Mahkemesi kararını verdi ve dosyanın işkence içerdiğini, 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu davaya bakması gerektiği kararına vardı.
Adli bir suç kapsamında 2 yıldır Adana T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunan Caner Şahin, koğuşunda infaz koruma memurlarına saldırdığı iddiasıyla süngerli odaya konuldu. Bu sırada gardiyanların kapatmayı unuttuğu kapı aralığından Şahin’in uğradığı muamele kameralara yansıdı. Olayın ardından infaz koruma memurları, Şahin aleyhinde tutanak tuttu. Bu nedenle Şahin’e 11 gün hücreye koyma cezası verildi. Bu disiplin cezası nedeniyle Şahin’in tahliyesi gecikti. Adana Cezaevi’nde psikolojisi bozulduğu belirtilen ve birkaç kez hastaneye götürülen Caner Şahin, ailesinin talebi üzerine Osmaniye Cezaevi’ne sevk edildi. Şahin, bir süre sonra cezaevinden tahliye edildi.
9 İNFAZ MEMURUNA DAVA
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, 9 infaz koruma memuru hakkında "zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama" suçundan dava açtı. Davaya bakan Adana 33. Asliye Ceza Mahkemesi önce sanıkların savunmasını aldı. İnfaz koruma memurları, müştekinin koğuşunda kendilerine saldırdığı için süngerli odaya aldıklarını belirtirken, kendisini darp etmediklerini, böyle bir olaya da şahit olmadıklarını öne sürdüler. Ancak Ulusal Kriminal Büro da mahkemenin talebi üzerine darp görüntüleri üzerine bilirkişi raporu hazırladı. Raporda, süngerli odaya konulan Şahin’in ayaklarının infaz koruma memurları tarafından havaya kaldırıldığı, bir memurun ise elindeki jopla birkaç kez ayağına vurduğu belirtildi.
33. ASLİYE CEZA: İŞKENCE
Mahkeme yargılama sonunda sanıkların Caner Şahin’e yönelik eyleminin yaralama değil, işkence suçu olabileceğini belirterek görevsizlik kararı verdi. Dosyayı ağır ceza mahkemesine gönderen mahkeme, olay günü sanıkların müştekiyi darp ettiklerini ve "falakaya yatırır şekilde ayakları havada olacak şekilde tutup ellerinde bulunan coplar ile ayaklarına vurduklarını" anlattı Sanık sayısı fazla olmasına ve müştekinin herhangi bir mukavemet göstermemesine rağmen sanıkların eylemlerine devam ettikleri belirtilen kararda, sanıkların eylemlerinin zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması kapsamında değerlendirilemeyeceği, falakaya yatırma biçimindeki hareketler tekrarlanmasa bile sistematik uygulama özelliği taşıdıklarından eylemin işkence suçunu oluşturma ihtimalinin bulunduğu kaydedildi.
8. AĞIR CEZA: İŞKENCE
Yapılan itiraz üzerine dosyanın gittiği Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi de bu görüşe iştirak etti ve davanın ağır ceza mahkemelerinde görülmesi gerektiğini karara bağladı. Buna rağmen dava dosyasının tevzi edildiği 7. Ağır Ceza Mahkemesi olayın basit yaralama suçu kapsamında kaldığı, işkence suçunun unsurlarının oluşmadığını savundu. Ulusal kriminal raporları doğrultusunda iki mahkemenin verdiği karar hiçe sayılarak darp eyleminin sistematik olmadığı iddia edildi.
Ancak son sözü İstinaf söyledi ve sanıkların Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması gerçekleştirilecek.